"Le préservatif, c'est un peu comme le cerveau... Tout le monde devrait s'en servir, mais le pape veut pas."
Sting
Une opinion qui me vaudra sans doute les foudres de pas mal de monde, mais cette idée-là, je l'assume. Pour ou contre le port du voile et d'autres signes religieux à l'école?
Tout le monde vocifère "contre". Pourquoi? Parce que laïcité. La France, c'est un pays laïque, non mais sans blague. Pas de voile, pas de turban, pas de kippa. Est-ce qu'on met des croix dans nos classes nous? ...bon ok avant on le faisait, mais maintenant non. Séparation de l'église et de l'état, et les mômes seront bien gardés.
Certes, il y a de quoi être fier. Après tout, après des siècles de domination et d'ingérence de l'église catholique dans les affaires de l'état, la France a fini par se défaire de cette triste tradition. Alors maintenant, nous sommes laïques.
Sauf que sur le fronton des écoles, il y a écrit un mot. Egalité. Et un autre, Liberté. Le troisième c'est Fraternité. Et ça ne colle pas du tout, à mon sens, avec notre application actuelle de la laïcité. Est-ce que des gosses qui n'ont pas le choix, qui doivent porter le voile ou le turban parce qu'ils ont une croyance qui fait partie d'eux, doivent être défavorisés et virés des écoles parce qu'on les force à faire un choix entre l'éducation et la religion? C'est ça, l'égalité en France?
C'est facile de dire "dans l'enceinte de l'école, tout le monde est laïque". Beaucoup trop facile. L'argument phare c'est "de toutes façons le voile c'est pas marqué dans le Coran, c'est une astuce des vilains barbus pour traumatiser la gente féminine avec leur religion misogyne".
Peut-être bien. Et peut-être qu'à force de gueuler qu'il ne faut pas faire l'amalgame entre islam et islamisme, ceux qui crient le plus fort ont fini par oublier la différence. Les Musulmans ne sont pas des vils machistes irrespectueux de leurs filles qui les briment et les dissimulent sous un voile pour que les chiens d'infidèles ne puissent pas les voir. Il y en a peut-être qui font ça, certes, mais il me semble que la plupart des Musulmans d'Occident sont des gens civilisés, qui n'égorgent pas les moutons dans leur appartement (comme voudrait le faire croire quelqu'un que je ne citerais pas par pure charité), qui acceptent les lois françaises et reconnaissent à leurs femmes le droit d'exprimer leur opinion. Il me semble même que beaucoup de femmes musulmanes qui portent le voile l'ont choisi. Personne en France n'a le pouvoir de remettre en cause les fondements de leur manière d'adorer leur dieu, personne n'a le droit de dire au nom d'une idéologie pseudo-féministe que porter le voile revient à rabaisser la femme.
De la même manière, les Sikhs (je viens de voir une interview de leurs représentants à la télé) ne peuvent pas enlever leurs turbans, parce qu'ils protègent leurs cerveaux d'intrusions d'ondes néfastes, quelque chose dans ce genre. Nous n'avons pas plus la légitimité de décréter cette pratique stupide que de l'interdire. Et là c'est la même situation: ils ne peuvent pas enlever leur turban, tout comme certaines musulmanes ont l'impression de trahir leur foi en ne mettant pas de voile. Et sachant cela, l'éducation nationale leur demande quand même de choisir entre enlever ce symbole religieux, ou se passer de leur aide. C'est ça la liberté en France?
Oui, l'école doit rester un lieu public. Oui, il faut éviter à tout prix les attitudes communautaristes qui divisent les peuples. Oui l'idéal serait que les gens soient capables de mettre leur religion au placard pour profiter des services d'un état laïque. Mais certaines personnes ne peuvent pas. Leur culte fait à ce point partie d'eux qu'il leur est impossible d'envisager de s'en débarasser, même pour quelques heures. Empêcher les Sikhs, les Musulmans et autres de venir en cours à cause de leur religion et de leur manière de l'exprimer, c'est ça la fraternité en France?
Les cours de religion seraient peut-être à remettre au goût du jour... Pas d'UNE religion, mais de toutes les religions. Des cours de théologie, à l'école. Des exposés fait en éducation civique à propos des religions des uns ou des autres. Apprendre à connaître son prochain, même s'il ne croit pas au même dieu que soi, cesser d'avoir peur des Musulmans parce que des cramés se font exploser à l'autre bout du monde, ça, à mon sens, ce serait une manière d'honorer la "fraternité" de notre devise. Ca, ce serait s'intégrer, ce serait se respecter, ce serait s'intéresser : apprendre aux autres, et apprendre des autres.
Alors oui, je me fais l'avocat du diable, moi qui d'ordinaire ne peux pas encadrer les religions, moi qui suis convaincu que la religion est le fléau de l'humanité et qu'il faudrait s'en défaire le plus vite possible, moi qui pense que le monde ira mieux si on dégomme les religieux de toutes confessions, moi l'athée et l'agnostique, je prends la défense de ceux qui ne peuvent pas exprimer leur foi comme ils l'entendent. Pas par amour des religions. Simplement par esprit d'équité.
Les gosses qui vont au lycée avec une petite croix autour du cou et à qui personne ne dit rien parce que ce n'est pas ostentatoire, ça me donne envie de vomir devant tant d'hypocrisie. Même si ça ne se voit pas, ce n'est pas pour autant que c'est un symbole religieux et que la personne en question s'affirme en tant que chrétien. Alors bien sûr, on ne peut pas guetter les élèves avec une croix planquée dans la chemise. Alors ne guettez pas non plus les nanas en voile et les mecs en turban, foutez-leur la paix et laissez les vivre.
La laïcité, c'est pour l'éducation. L'éducation doit être laïque, c'est à dire que tous les gosses doivent apprendre la même chose, sans aucun message d'une quelconque religion. Ce qui signifie que les professeurs doivent respecter la laïcité, ne pas parler de leur religion, et faire cours à tout le monde. Les élèves sont à leurs bureaux, ils bossent et sont là pour écouter, ils n'ont pas, contrairement aux enseignants, le pouvoir de modeler de jeunes esprits par leurs paroles, parce que techniquement quand on va en cours c'est pour écouter le type à cravate qui gesticule au tableau, pas pour précher l'évangile ou convertir l'infidèle. Les gosses expriment ostensiblement leur religion, certes, mais ne vont pas à l'école pour la répandre: ils y vont pour apprendre. Et si on remarque qu'ils sont différents, tant mieux: au moins on pourra chercher à apprendre en quoi ils sont différents, plutôt que les faire rentrer dans le moule. Apprenez aux gosses à connaître les autres religions, plutôt que de leur faire croire qu'il n'y a pas de religion à l'école.
A part ça, j'ai encore un autre dossier à faire, youhou.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
6 commentaires:
Juste un clap clap d'honneur
Là, moi, j'approuve à 200%. Une école laïque, de mon point de vue, ce n'est pas une école qui interdit toues les religions (ça, c'est une école athée), c'est surtout une école qui accepte toutes les religions, sans se revendiquer elle-même d'aucune.
J'ai pense comme toi pendant longtemps, et puis j'ai ete passer quelques mois en Egypte, dans un pays qui lutte entre un Islam eclaire, tolerant des coptes et meme des laiques, et une montee de l'Islam extremiste. Et j'ai vu, entre autres, des femmes voilees dans un environnement ou pouvait vraiment s'exprimer cette vision -- bien particuliere -- de l'Islam qui veut que la femme n'ai pas de controle sur sa sexualite, et soit ouvertement voilee, et secretement (car c'est illegal) excisee. Je ne veux pas faire d'amalgame (la plupart des femmes voilees en France ne sont pas excisees), mais il est important de savoir que les cultures du voile et de l'excision sont nees ensemble, et se sont diffusees au monde islamique ensemble, car elles correspondent a la meme motivation de controle de la sexualite feminine.
Je n'en ai pas change mon opinion de principe -- c'est l'ecole qui est laique, pas les eleves. Les signes religieux visibles ne me derangent pas -- kippa, turban, etc. Faire la confusion entre signe visible et signe ostentatoire est effectivement ridicule et liberticide!
En revanche, je crois que je ne suis plus d'accord sur le voile, car il s'agit la du signe d'une vision religieuse qui n'est tout simplement pas compatible avec l'egalite homme-femme. Certaines religions ou ideologies (racistes ou sexistes) ne sont pas permissibles...
Quant a l'argument qui dit que beaucoup de musulmanes choisissent librement de porter le voile, je ne veux pas l'eviter, car je crois qu'il est reel. Mais je crois aussi que quand la contrainte est integree par les opprimes, il y a un devoir d'education. Ces femmes ont ete endoctrinees, plus ou moins consciemment, pour integrer cette contrainte.
Alors, interdire l'acces a l'ecole a une femme voilee parce qu'elle represente une oppression? C'est probablement lutter contre le mal par encore plus de mal. Ces femmes ont besoin d'aide, d'education, pas d'etre punises pour etre nees victimes! Elles ont aussi besoin , pour changer les choses en profondeur, de gagner leur independance intellectuelle. Mais ne nous abusons pas sur la "liberte" de porter le voile.
Enfin, comme j'ai ete longue et verbeuse (et que j'ai peur que mon petit laius sente un peu la donneuse de lecon!), je veux preciser que je soumets juste cela a reflexion. C'est un sujet sur lequel j'evolue au fur et a mesure que j'apprends et que je reflechis! Et je recommande fortement les livres de Jean Sasson (une biographie clandestine d'une princesse saoudienne) pour une autre vision du sujet, si tu as envie de creuser un peu tout en te distrayant.
Merci de vos réactions les gens, j'avoue que je m'attendais à davantage d'opposition... Spica, merci pour ton point de vue, il reformule plus clairement ce que je voulais dire, j'avais peur de m'être mal exprimé sur la fin...
Chère Anonyme, merci de ce long (très long même ^^) commentaire. Je suis de ton avis quant au fait qu'en effet, le port du voile peut être une forme d'oppression plus ou moins consciente, et que cela peut symboliser la soumission des femmes aux hommes. Pour aller plus loin, si j'en avais le pouvoir j'aimerais virer de la religion musulmane cette coutume qui ne cadre pas avec ma vision de l'égalité des sexes et du respect des femmes. Mais c'est justement là que se situe le problème: que je juge cette coutume dépassée et irrespectueuse, c'est un point de vue que je peux défendre. Mais qu'on oblige les femmes musulmanes à se conformer au point de vue laïque ou féministe de la République sans leur donner le droit de choisir, c'est quelque chose que je déplore. En effet, le problème de la domination des femmes musulmanes est un problème et je milite farouchement contre l'excision, religion ou pas. Cependant, sur la question du voile, je ne considère pas la question comme réglée: à mon sens, on ne peut pas décréter que c'est une bonne ou une mauvaise chose aussi facilement que l'ont fait ceux qui ont rédigé la loi sur la laïcité à l'école.
Anonyme, tu résumes très bien la situation : "Ces femmes ont besoin d'aide, d'education, pas d'etre punises pour etre nees victimes" ! Etant issue d'une famille musulmane (je tiens à préciser que dans ma famille personne ne porte le voile, le fait de pratiquer la religion s'est arrêté il y a 2 générations et que je suis totalement libre de croire en ce que je veux de n'importe quelle manière !), je peux voir régulièrement à quel point mes grands-mères, qui ont vécu les 15/20 premières années de leur vie au pays (en Kabylie, je ne suis pas suffisament informée mais il me semble que les Kabyles sont plus libres déjà que dans certains autres pays pratiquant l'islam), ont une vision de la vie, de LEUR vie qui leur est dictée dès leur enfance ! Pour elles, l'homme a tous les droits, la femme lui est totalement soumise, dans tous les cas de figures ! Pour donner un exemple tout bête, un jour, une de mes grands-mères s'est offusquée (et le mot est faible) du fait que je faisais faire la vaisselle à mon chéri ! Ca parait anecdotique mais dans sa tête, dans son coeur, dans son âme, c'est comme ça, l'homme va travailler et quand il rentre à la maison, la femme doit s'occuper de lui, même si elle a 8 ou 10 enfants dont il faut s'occuper aussi... Elles le font avec amour, dévotion et bien sûr, soumission... MAis c'est comme ça, elles le font depuis leur enfance, on leur a appris seulement cette alternative, elles n'ont pas le choix... Et encore, je me rends compte à quel point la Kabylie a évolué par rapport à ça, les filles kabyles commencent à s'habiller comme elles veulent et on n'y pratique pas l'excision ; c'est un exemple minime par rapport à ce que font endurer certains hommes à des femmes dans des pays plus "extrémistes" !
Je me souviens aussi de la femme d'un marocain avec qui Julien travaillait et qui, lorsque son mari rentrait du travail, lui enlevait ses chaussures, lui massait les pieds, elle portait le voile, faisait ce qu'il aimait à manger, ne sortait que très peu etc... Elle nous disait qu'elle mourrait si elle ne faisait pas tout ça, si elle avait pu, elle aurait "porté son mari sur sa tête" ! Une forme d'amour soumis mais quel amour !! Pour elle, c'était bel et bien un choix et un choix assumé !
C'est sûr que ça ne remet pas en question que le fait de porter le voile met bel et bien une différence entre les hommes et les femmes, valeur que je ne partage pas ! Il est sûr qu'il ne faut pas interdire le voile (Kippa, turban...) à l'école, ça ne peut que nuire aux enfants concernés et les traumatiser, c'est cruel de mettre des enfants en position de dilemme si évident !
Il faut, comme le suggère très bien Anonyme, donner une éducation différente à ces enfants, ces femmes.
"je soumets juste cela a reflexion", tu as raison de préciser cela car malheureusement, pour le moment, dans la France où nous sommes, je n'entrevois pas la solution ! Comment informer intelligemment ces femmes, ces enfants, sans porter outrage à leur religion, à leur mode de vie, à ce en quoi ils croient profondément ?! Déjà, on a du chemin à faire pour accepter que "Une école laïque, [...], ce n'est pas une école qui interdit toutes les religions (ça, c'est une école athée), c'est surtout une école qui accepte toutes les religions, sans se revendiquer elle-même d'aucune."
Alors oui, il faut soumettre ce sujet à une réflexion profonde, on n'en parle pas sufisamment, ou on ne fait que déplacer le problème... On a beaucoup de chemin à faire...
La laïcité a encore de beaux jours devant-elle.
Halte à la schizo religieuse.
Psychose hallucinatoire, délires mystiques, croyances, religions.
Ni Dieu, ni Diable, seulement et totalement une maladie psychiatrique.
Après les primates, il y a eu des hommes dont certains souffrent d'une maladie nommée «schizophrénie»; lesquels dans leurs perceptions hallucinatoires croient entendre le Divin - et voient ses envoyés - leur donnant des ordres. Ils sont alors en certitude d’être désignés pour une mission divine.
D’un autre âge, ceux qui se disaient en communication avec Dieu étaient et sont encore appelés «prophètes» avec leurs écrits indiscutables.
De nos jours, ceux qui entendent des voix ont pour certitude que Dieu leur parle ; ce sont nos jeunes en psychose hallucinatoire paranoïde (schizophrénie) dont le traitement relève de la psychiatrie.
Ce qui est inscrit sur la notice pharmaceutique d’un antipsychotique de dernière génération : «... est utilisé pour traiter une maladie qui s’accompagne de symptômes tels que entendre, voir et sentir des choses qui n’existent pas, avoir des croyances erronées...».
Cette relation vous semble inadmissible, alors je vous mets au défi de citer une seule autre manifestation qui soit à la fois l’œuvre présumée de l’Au-delà et également les symptômes d’une maladie.
Il est temps de ne plus vénérer cette maladie extrémiste. Que diriez-vous si l’on vénérait le cancer, le sida... toutes ces maladies qui rongent le malade, sa famille et la société.
En terminer avec la schizo : même si l’on n’a pas encore le vaccin, lorsque l’on a la clé, va-t-on rester dans cette irréalité encore des milliers d’années ?
Si l’on vous a fait croire qu’un Saint-Esprit et une vierge ont pu créer un enfant qui va sauver le monde, alors, il est temps de ne plus vous faire manipuler ; c’est un délire mystique psychotique. Jésus-Christ, comme tous les enfants, le fils de ses parents et certainement, après l’adolescence, en perception hallucinatoire comme tous les jeunes pris dans cette « maladie ».
Le plus grand danger qui menace le monde, c’est la schizophrénie des croyances.
Un père en prise avec cette « maladie de la croyance totalement mystique».
Maurice Champion - http://monsite.orange.fr/champion20.
(Si Jeanne d’Arc avait compris que la psychose parlait, Elle ne serait pas allée à Reims.)
Enregistrer un commentaire